La tregua de ETA- lectura política (2)

Esta es la segunda parte sobre la tregua de ETA. Tengo que decir que es sólo una opinión, ojalá contara con información de primera mano, pero me temo que eso no es posible. 

Vayamos al tema en cuestión, ¿que pretende ETA?. Venimos oyendo desde hace algún tiempo la opinión de que ésta es un lastre para la lucha política, y que "los catalanes" han conseguido mucho más "sin pegar un tiro". El principal problema de ETA ahora mismo es su división interna, así que dicta la lógica que se aparte a un lado una temporada para dejar paso a los polis. Ante esta situación se abren dos opciones, la primera, muy improbable, es que los polis consigan realmente algo por las vías que marca el sistema, en esa caso ETA podría plantearse dejarlo siempre que hubiera una salida para su gente. 

El otro escenario, más probable, es que les den a los polis con la puerta en las narices y que no les dejen hacer nada. El primer síntoma de esto es el intento de prohibición por parte de la audiencia nacional de una marcha para pedir un alto al fuego verificable convocada también por partidos "que siguen las reglas del juego" como Aralar. En ese caso, las tesis de ETA y de la lucha armada saldrían reforzadas políticamente, y como ya dije en la entrega anterior, si consigue un reorganizamiento operativo podría fortalecerse de forma considerable respecto a su pasado inmediato.

Pero, ¿le interesa realmente al gobierno una entrega de armas por parte de ETA?. No voy a entrar en eso, pero voy a comentar una cosilla sobre lo que Gramsci quedó en llamar "el escuadrismo". (Respecto a lo que se va a tratar ahora recomiendo leer el apartado "Lucha política y guerra militar", del libro La Política y el Estado Moderno de Gramsci,es muy breve). Viene a mi memoria una cosa, en la película del Lobo, pese a ser pésima en cuanto al retrato que hace de ETA, tiene un destello bastante lucido, uno de los comisarios de la lucha antiterrorista dice que necesitarán a ETA cuando Franco muera, sino la izquierda pediría demasiado.

Si en la lucha política imitamos los métodos de la burguesía es muy fácil caer en emboscadas. Si planteamos la lucha en los términos en los que el enemigo tiene infinitamente más recursos estamos condenados al fracaso. El estado ha utilizado la ilegalidad mientras aparentaba permanecer en la legalidad como medio para reorganizarse, vienen a nuestra mente organizaciones como el GAL o el BVE, financiadas por el estado y dedicadas precisamente a eso. Al caer en su juego no hacemos sino otorgar al estado el papel de "pacificador" en una obra que tenía perfectamente planeada, se encontraba en una situación de descrédito pero ahora la gente le pide que ponga orden, y el orden que van a restablecer es el orden burgués, basado en la explotación del hombre por el hombre. Eso pasó en la transición en el estado español, todo quedó atado y bien atado. Pero no es un fenómeno exclusivo de aquí, ocurrió lo mismo en Italia con la red Gladio en los 70, y podría seguir, pero se haría demasiado largo. 

Resumiendo, volvamos a la pregunta inicial, ¿le interesa al estado la existencia de ETA?. No lo sé, sólo se que en los próximos años la gente se volverá a mover, haya una dirección clara en el movimiento obrero o no, y que los capitalistas no querrán entregar sus privilegios. Hasta ahora he mencionado al estado como el organismo que se beneficia de esta situación, pero el estado no es sino el órgano de represión de una clase sobre otra, en el estado actual de la burguesía sobre el proletariado.

La tregua de ETA- contextualización (1)

Este es el primero de 2 artículos sobre la tregua de ETA anunciada hace un par de días. En este trataremos la situación de la organización al llegar a la tregua, y en el siguiente su lectura política.

Se viene destacando que no es un alto al fuego o una tregua como las anteriores por el lenguaje utilizado, no se si lo será o si dejará de serlo, pero analicemos el significado de lo dicho. Según ETA el "fin de las acciones armadas ofensivas" había sido decidido hace meses, ¿qué significa esto?, que no va a haber acciones planeadas como pudo ser el atentado contra la guardia civil en Burgos, pero que si intentan detenerles (como en Capbreton o en el caso el agente francés fallecido en un tiroteo y que incluso las autoridades francesas califican como "accidente") se van a defender. Resulta que el ministro del interior, Rubalcaba, conocía el cese de las acciones ofensivas desde mayo prácticamente, ¿entonces a que ha jugado advirtiéndonos cada 2 por 3 de un inminente atentado?. Ha jugado por un lado a "tapemos la crisis", y por otro a "vamos a parecer más fuertes, decimos que va a haber pero luego lo evitamos". La guerra psicológica es muy importante en un enfrentamiento.

Y así llegamos a la tregua. Aunque no es su mejor momento operativamente hablando, es mentira que esté más débil que nunca, por ejemplo, durante el proceso de Burgos y tras la infiltración del Lobo lo pasaron mucho peor. Se ha repetido que no ha actuado porque no ha podido, bien, eso es simple y llanamente mentira.

 Tienen comandos operativos con experiencia, estarían los "veteranos" de Bizkaia, que llevan más de 3 años actuando sin haber sido detectados, se les atribuyen entre otras cosas las acciones con bomba lapa en ese territorio desde la ruptura de la tregua. También tendrían 2 grupos itinerantes que serían los responsables de las acciones casi simultáneas de Burgos y Mallorca el pasado verano. Existiría también infraestructura en Gipuzkoa y en Madrid, pero no quiero extenderme mucho, si alguien tiene curiosidad con pedir información es suficiente, también comentar que es posible que alguno de los grupos fijos de un territorio se haya descolgado por golpes policiales. Resumiendo, no es su situación ideal, de hecho es una situación "mala", pero si quisieran podrían actuar. Ademas, llevan un año en barbecho, lo que podría haber dado lugar a nuevas estructuras.

Explosivos tampoco les faltan, en Portugal se descubrió una pequeña parte de su arsenal, una "expansión" de su aparato logístico, es de esperar que en Francia tengan polvorines mayores. Además, los materiales que utilizan hoy en día son relativamente fáciles de obtener.

Su mayor problema esta en el frente político, donde sí están más débiles que nunca. Existen divisiones muy fuertes a nivel interno entre lo que podríamos llamar los "polis" y los "milis", los que apuestan por las vías dentro del sistema y los que apuestan por seguir como hasta ahora. Se enfrentan a un problema añadido, aunque secundario, fuera de sus filas tienen menos apoyo y empatía que nunca. Aun así, hay cantera, los jóvenes están en su mayoría en la línea de los milis, si consigue reorganizarse un poco a nivel operativo y conseguir la unidad de sus bases pueden volver a recobrar bastante trascendencia.

Pobres ilusos

Aunque suene un poco fuerte voy a atreverme a calificar así a varias personas cuyas declaraciones, opiniones, ... escuché el día de la huelga general del 29-J en Hego Euskal Herria y me llamaron bastante la atención. Decían, exclamaban con un grado considerable de indignación ante la tunda recibida por un trabajador:

-"Pero que no ha hecho nada, que es un currela".

Aquí es cuando digo con gusto, pobres ilusos, ¿acaso creísteis alguna vez que la policía estaba para ayudaros?. ¿Acaso dudasteis de su "encomiable" labor? ¿Pensasteis alguna vez que el discurso oficial de "todos terroristas" era verdad?  Pues entonces es normal que os sorprendáis, como explica Lenin de una manera inmejorable en su libro "El estado y la revolución", y el cual os insto a leer por ser muy útil para entender nuestro día a día, el estado es un órgano de represión de una clase sobre otra, su labor no es la que afirman los socialdemócratas, de mitigar las diferencias sociales, son, en realidad, los guardianes de los privilegios de la clase dominante, sus acciones van dirigidas a guardar sus intereses, o a salvar sus bancos con dinero público si es menester.

Ahora mucha gente se va a dar cuenta de que la ley antiterrorista, le ley de partidos y demás aberraciones contrarias a los derechos mas elementales del pueblo no han sido creados para luchar contra ETA, el principal enemigo no son ellos, ellos han sido una excusa muy buena para convertir Euskal Herria en un gran laboratorio de pruebas de donde saldrán las técnicas para aplastar a la clase obrera española, e incluso de otros países en un futuro (sino ver la ilegalización de partidos políticos en Turquía tomando como ejemplo al estado español), y sino tiempo al tiempo.

Somos nosotros los que amenazamos sus privilegios, los que extendemos nuestras manos hacia ellos, ahora de una manera tímida, pero que se hará más atrevida con el tiempo. Eso que vimos el otro día no es más que un aperitivo de la que nos puede caer, han demostrado que un millón de muertos es poco si con ello siguen en sus sillones, no les importamos, un perro les importa algo, no mucho la verdad, pero un cordero lo sacrifican si con ello obtienen un beneficio (el que quiera que entienda la metáfora). Esto empieza a calentarse, el movimiento es exponencial, el agua entra en ebullición en un segundo, las tensiones y contradicciones acumuladas durante meses y años explotan en un segundo. Y ahí tienen preparados a sus hombres valientes a los que les tapan la cara para que no les señalemos por la calle, preparados para impedirnos soñar, para aspirar a una vida mejor, pero recordad, debajo de los adoquines está la playa.

¿Qué pasó con Pertur?

Primero me gustaría disculparme por el parón, demasiados acontecimientos demasiado rápidos como para centrarse en uno solo, así que hoy toca un poco de historia. Pero pasemos al tema central del artículo, la desaparición de Pertur.

Antes de nada hablemos un poco de la persona, Eduardo Moreno Bergaretxe (1950-¿?) fue dirigente en el exilio de la rama política de ETApm. Tuvo varias, y muy fuertes, discrepancias con el sector mayoritario de los bereziak, comandos especiales de los polimilis dedicados a las acciones de mayor calado, tras la rendición de ETApm la mayoría se reintegraron en ETAm pasando a llamarse ETA simplemente.

Pertur desapareció en Julio de 1976 sin dejar rastro, las últimas personas que le vieron con vida fueron Pakito y Apala, miembros de los bereziak, con los que mantenía fuertes discrepancias. Esos hechos han sido utilizados por aparato de propaganda estatal, se ha basado en esos detalle para intentar desprestigiar a su contrario achacando este capítulo a un asesinato por parte de sus compañeros, en películas de consumo masivo, como El Lobo se ha tomado como cierta la versión oficial y se hace una pequeña "escenita" representando este capítulo, en esa película también toma por buena la versión de la explosión en la cafetería Rolando, sobre la cual hay mas sombras que luces. Aunque es verdad que existe la posibilidad de que la versión "oficial" sea cierta, es la menos probable de lejos, ahora veremos la otra.

La otra versión es más probable, ya que tiene un asesino confeso, aunque esto tampoco es correcto 100%. Tres neofascistas italianos relacionados con la trama gladio (informarse de esta, demasiado compleja como para hacer mención aquí, realmente interesante) confesaron haber secuestrado en 1976 a un militante de ETA , habría sido narcotizado, llevado a España y entregado a la policía para interrogarlo y hacerlo desaparecer. Viendo las desapariciones y demás de esa época sólo podemos concluir que se referían a Pertur. La acción fue revindicada por la Triple A (organización terrorista de extrema derecha, con vínculos policiales), además, tres meses antes ETA Militar acabó con dos policías españoles en el sur de Francia, y los mandos policiales prometieron venganza.

A partir de estas pautas que cada cual investigue y juzgue, pero yo personalmente tengo claro por cual apostaría.

¿En España se tortura?

Pues si y no y todo lo contrario, pruebas concretas no hay, hay indicios, cuando hablo de pruebas concretas me refiero a aquellas que llevan el sello policial como verdad absoluta e ineludible. Pero en cuanto a los indicios, los que hay son cuanto menos sospechosos, escribo esto bajo la atenta mirada de Unai Romano, cuya imagen antes y despues de pasar por las manos de la policía preside este artículo.

Empecemos por algo concreto, es sabido, y difundido entre medios poco sospechosos ni siquiera de tener objetivos comunes con ETA, que los militantes de la misma en Francia nunca dicen nada, el que no se lo crea que se lea la última frase de ese artículo .Si aquí colaboran siempre con la policía y hacen extensas declaraciones en las que se autoinculpan e inculpan a compañeros, ¿por qué será?. No lo sé, lo dejo a la interpretación de cada uno.

Hablemos ahora de la ONU, ese organismo internacional que es como la madre de las potencias internacionales, solo le hacen caso cuando les interesa, sin querer calificar a España como potencia internacional, repasemos un informe publicado en 2004 por ese organismo. En el se dice que el sistema da margen para la torura, sobre todo en los periodos de incomunicación para los detenidos por terrorismo. En 2008 volvio a pedir que se retirara la incomunicación porque facilita que se produzca la tortura. Esto es, el estado español solo hace caso a la ONU cuando habla de invasiones de paises, pero no cuando denuncia, aunque tímidamente que el sistema penitenciaro de cobijo a esa práctica. En el mismo sentido se expresa Amnistía Internacional. Los organismos internacionales utilizados por el imperialismo para atacar gobiernos molestos tambien hablan contra sus barbaridades, pero lo que ocurre en estos casos es que sus voceros no lo repiten a los cuatro vientos.

Ahora hablemos de los casos constatados de torturas, de menos de 40 condenados en el estado español por esa práctica 27 han sido indultados por los diferentes gobiernos. Y la mayoría de ellos fueron condenados en los 80, cuando las formas de tortura eran menos refinadas. ¿Quién puede dudar entonces de la complicidad del estado con esa práctica? Rubalcaba afirmó tras la detención y hospitalización de Igor Portu y Martin Sarasola que la actuacion de la policía habia sido dentro de la legalidad, esos mismos agentes estan siendo juzgados hoy en día, aunque las penas que se pidan para ellos sean irrisorias y sean probablemente indultados, parece de sobra probada la tortura a aquellas personas. Pero no sale en los medios de comunicación, donde sí salen los insultos a la alcaldesa ilegítima de un pueblo (con una condena superior a la de tortura) y donde se ocultan las pocas veces en las que el aparato estatal reconoce que han existido los maltratos.

Para finalizar voy a dejar caer un dato, en lo que llevamos de año, cuatro personas que han sido incomunicadas tras ser detenidas por pertenencia a ETA o "su entorno" han tenido que ser hospitalizadas.

El derecho de las naciones a la autodeterminación

Hoy nos toca hablar de los pretendidos defensores de los derechos humanos. No se si le pasará a más gente, pero la hipocresía es algo que me parece repulsivo, sinceramente, prefiero que alguien declare abiertamente que es mi enemigo a que se las de de amigo y luego, hablando mal, me de por culo. Pues exactamente eso me pasa con los políticos.

¿Quién no les ha oido hablar sobre el respeto a los derechos humanos? Centrandonos en el tema del título, el derecho de las naciones a la autodeterminación esta recogido entre los DDHH, bien es cierto que es de "tercera generación", pero no por ello deja de ser un derecho que tenemos, o más bien, deberíamos tener, simplemente por nuestra condición humana. Los encargados de argumentar en contra de su aplicación en el estado español, argumentan precisamente que fue un derecho diseñado para resolver los problemas coloniales, y que por tanto no es aplicable en los casos que nos ocupan. Llegados a este punto no podría seguir sin dejaros aquí, como quién no quiere la cosa, el segundo artículo de la declaración:

-Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Desde el punto de vista de los trabajadores es necesario que se pueda llevar a cabo ese derecho, para acabar con la burguesía es necesaria la unión por encima de las fronteras nacionales, y el conflicto planteado en los términos actuales lo único que hace es dividir a los trabajadores, si se concediera ese derecho los unos dejarían de sentirse oprimidos y los otros odiados, y las cosas serían algo más fáciles, pero lo último que interesa a la cuadrilla de explotadores que rigen el mundo es precisamente eso, facilitar los nexos de unión entre los trabajadores.

Partiendo del dicho popular de que la historia se repite, volvamos al principio del artículo, los políticos de hoy en día hablan de la defensa de los derechos humanos contraviniendo a la propia declaración donde se recogen los mismos, si alguien todavía no sabe por donde voy, lo diré de otra forma, nos dicen que para defender los derechos hay que recortarlos, que en la defensa de las libertades hay que cercenarselas al "enemigo", y, dicho esto, no me puedo despedir sin publicar el último artículo de la primera generación de derechos, los que se redactaron tras la Segunda Guerra Mundial.

-Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

El fin del conflicto vasco

Ultimamente se esta hablando de que el fin de ETA podría estar cercano, no voy a opinar de si esto es cierto o no, pero lo que esta claro, es que el fin de ETA segun lo plantea la casta política gobernante es pan para hor y hambre para mañana. ¿Por qué?, porque han planteado la victoria en términos puramente militares contra una consecuencia del problema. Un problema muy anterior a la "democracia", y anterior que al franquismo.

El problema es un problema cultural y de imposición identitaria, y mientras no se resuelva ese problema tendremos rebrotes de la confrontación social en líneas nacionales, lo que en absoluto beneficia a la clase obrera pero que interesa tanto a la oligarquía española como vasca, mientras vean el enemigo en el exterior no se centraran en los problemas de casa, así, la guerra ha servido en muchas ocasiones para noquear a la clase trabajadora, el ejemplo mas claro es quizás la ruptura de la segunda internacional con la llegada de la primera guerra mundial, cuando todas las jaurías de líderes socialdemocratas se pusieron del lado de sus burguesías nacionales en detrimento de la unidad proletaria, tambien tiene otra utilidad, pero no aplicable a este caso, con los obreros luchando en el frente el movimiento obrero en las ciudades queda totalmente paralizado.

Volviendo al tema del hilo, ETA no es el problema, ETA es consecuencia del problema, y por mucho que se pueda derrotar a ETA como dice Rubalcaba, mientras no se resuelva el problema de fondo, el que dio origen a ETA, no habra paz, como dijo Unamuno a los nazionales "Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha." Lo que esta claro es que los vascos estamos hartos de que se hable en nuestro nombre, tanto aquellos que pregonan el fin policial de ETA como los que apuestan por la salida negociada queremos ser consultados por nuestro futuro, ser nosotros mismos los que decidamos democráticamente que queremos ser, sin interferencias del renovado TOP. Pero, ¿es eso posible? Miremos a Cataluña, o miremonos a nosotros mismos, se intento impulsar desde los cauces burgueses una consulta para impulsar la participación ciudadana y la respuesta fue clara por parte del estado.

Dije que no iba hablar de la derrota militar de ETA, mentía, es posible, por supuesto que lo es, pero tiene que ir precedida de una derrota en lo social, las armas y bombas pueden fabricarse o comprarse, lo único que no puede comprarse es la gente dispuesta a usarlas, hoy en día es quizás demasiado fácil hacer una bomba, y aunque ahora esten arrinconados, Rubalcaba esta creando un caldo de cultivo que mas pronto que tarde explotará, porque no es lo mismo detener un comando, cosa que es asumible po la gran mayoría de la sociedad, que detener a chavales por pertenecer a una organización juvenil, que si, que segun el TOP del entramado de ETA, pero preguntemosle al señor Jimenez Losantos, y nos dirá que al igual que las Ikastolas, o preguntemos al gobierno de UPN en Navarra y nos dirá que al igual que Olentzero.

Coincidencias de la vida, ¿o no?

El caso es que estaba yo felizmente viendo una película el otro día, y me percate de una cosa, aunque en 30 años la informática y demas avances tecnológicos hayan hecho que el desarrollo humano haya llegado a cotas insospechadas, en el terreno social hemos avanzado más bien poco. Y es hace 30 años donde me situo, en la transicion española.

La película que estaba viendo era Operación Ogro, la que trata sobre el atentado contra Carrero Blanco. En una de las escenas del principio se ven unas fotografías de varios presos, son carteles, pegados a la pared, como los que estan reapareciendo ultimamente, ocurre lo siguiente, llegan unos "grises" y los arrancan a toda prisa. He viajado 30 años en el tiempo y ni me he dado cuenta, concretamente a 1973, la unica diferencia es que la imagen general de Bilbao era un poco más industrial y más gris. Por el resto no he notado apenas diferencias. Alguna en el lenguaje, ya no es una conspiracion judeo masónico comunista, sino que todo es ETA y responde a las ordenes de ETA. Y también he percibido otra diferencia al menos significativa, ya no se hace todo eso en nombre de España, sino en nombre de una democracia que detiene a la gente por hacer política, como dice el último informe de la ONU referente a Karmelo Landa.

Pues eso, que la historia se repite.

¿Guatemala o Guatepeor?

Pasado un tiempo prudencial del atentado contra un jefe del grupo de seguimiento a terroristas de la policía nacional en Bizkaia, analicemos el día después con frialdad. Después de esa sonada acción (por la relevancia del objetivo) el gobierno se dio prisa en convocar una manifestación contra ETA aprovechando la lágrima fácil del momento, pero... ¿qué pasó en esa manifestación?

Según los propios convocantes la manifestación contó con 25.000 asistentes, ¿puede considerarse un éxito? En absoluto. La afluencia a la manifestacion la contabilizó el estado, convocante de la manifestación, por lo que debemos bajar el número un poco para dar con la cifra real de manifestantes. Se hizo noche y día propaganda en los medios de "comunicación" apoyando esa manifestación, dando a entender que el que no acudiera apoyaba el asesinato, en un núcleo urbano de 900.000 personas, con una publicidad enorme, el sentimentalismo y el amarillismo, en una ciudad donde el PP suele conseguir 33.000 votos (europeas) sacar ni 25.000 a una manifestación es un tanto ridículo.

Ahora analicemos otra manifestacion convocada por la izquierda abertzale en favor de los presos en Bilbao el 4 de Enero de este mismo año, donde segun el estado, enemigo político declarado de la IA, se manifestaron 37.000, que en realidad, viendo al encargado de contar serían algunas más. Y si tenemos en cuenta la publicidad negativa que se hace a diario en los medios sobre este colectivo reunir a esa cantidad de gente se puede considerar un éxito.

Valoraciones subjetivas a parte, tenemos 2 manifestaciones de simbología política opuesta de similares características, y a la mayoría de la sociedad vasca en casa, hartos de unos y de otros, hartos de los terroristas que te apuntan con la pistola y de los que te apuntan con la ley, hartos de desalojos tras un aviso de bomba y de cierres de periódicos, hartos de muertos y de torturados... Lo que hay en Euskal Herria ahora mismo son 2 sectores fanáticos, uno en los montes y otro en las instituciones, con similar base social, y de los que están hartos la mayoría de los vascos.


EDIT: Editado para introducir varios suceso que muestran lo expuesto, el asesinato de 2 GC en Mallorca, uno de ellos de los "ultras" del Zaragoza, y por el otro lado el asesinato de Remi Ayestaran a manos de la ertzaintza, del ayuntamiento de Villabona por la izquierda abertzale, y la "desaparicion" de Jon Antza, militante de ETA.

Contad la verdad, para variar.

Partiendo de lo que ya explicamos anteriormente en otro artículo de este mismo blogg en torno a II-SP, la “democracia” de la que gozamos siguió haciendo de las suyas, haciendo desaparecer o cambiando de lugar miles de votos de dicha candidatura de las elecciones europeas. Este pucherazo y sus correspondientes denuncias no fueron reflejados en la inmensa mayoría de los medios de comunicación, al igual que tampoco se informó de la poca transparencia y de las expulsiones de interventores en el recuento de los votos.

Sin embargo, ahora, todos los medios se hacen eco de un artículo escrito por Alfonso Sastre, cabeza de lista de II-SP, publicado en el diario Gara, y titulado “La prosa y la política”. El sindicato Manos Limpias ha denunciado Alfonso Sastre, Sindicatos policiales, el PSOE, PP y UPyD, ya han salido en su apoyo. Es preciso recordar que el sindicato de funcionarios Manos Limpias (en cuya cabecera de web, irónicamente, aparecen escritas las palabras justicia, libertad, igualdad y pluralismo político) cuyos líderes son claramente reconocidos ultra derechistas, se autodefine como un sindicato anti-corrupción y contrario a los “nacionalismos periféricos”. No se caracteriza por acciones sindicales sino por sus abundantes denuncias contra políticos socialistas, o nacionalistas vascos.

Lo que han hecho ha sido lo siguiente, gracias a su “rigor” informativo, los mass-media han transformado una propuesta de paz (si nos leemos el artículo se ve una llamada al diálogo para conseguir la paz) en una amenaza. Han cogido unas frases y las han sacado de contexto para dar a entender justo lo contrario de lo que se expresa. Obviamente esto era de esperar, no iban a permitir ideas tan diferentes a las suyas. Están creando el clima necesario para derribar a II-SP.

Tal vez, algunos no quieran admitir que el articulo es pacífico porque no están dispuestos al diálogo y a lo que ello supone, ya que el rédito que obtienen de lo que aquí ocurre es muy alto. De hecho Mayor Oreja es propietario de una empresa de escoltas privados. Y, para concluir, un mensaje al gobierno, díganme que conflicto se ha acabado por la violencia. Como bien dice Alfonso Sastre, sin diálogo no habrá paz, y sin paz se seguirán incrementando las listas de víctimas de ambos bandos.

Escrito por: nahiatsa (colaborador@)

¿Condena usted el virus de la gripe A?

-¿Ha condenado usted el virus de la gripe A?- Pues no. ¿Por qué debería de hacerlo?- ¿Debemos entender entonces que apoya al virus?

Situación un tanto estúpida ¿verdad? Día y noche se exige a todo bicho que quiera tener voz que condene primero a ETA, dando a entender que todo aquel que no muestre su repulsa cada día a dicha organización está con ellos, pero… se nos dice que hay que condenar a ETA, aunque no se nos explica muy bien el porqué. Se suele argumentar que muere gente y que por ello todos nuestros esfuerzos deben ir dirigidos a acabar con ella, pero si de priorizar la vida se tratara ¿no deberíamos luchar primero contra el capitalismo? (responsable de 20millones de muertes al año) no es una cifra inventada, lamentablemente se trata de una aproximación, ya que los mayores genocidas de la historia no cuentan sus propias victimas. Están englobadas aquellas causadas por guerras motivadas por el beneficio empresarial, así como la de Iraq o el Congo, o las provocadas por hambrunas consecuencia de la política de las grandes multinacionales en África, estos son sólo un par de ejemplos, la lista es mucho más larga.

Resulta un tanto hipócrita por tanto exigir la condena de ETA porque muera gente y defender el capitalismo e invadir países extranjeros masacrando su población, así como también resulta hipócrita declararse defensor de los derechos de un pueblo y privar a la vez a otros individuos de algunos de sus derechos más básicos. Hemos visto que detrás de la condena a ETA no se hallan motivos morales de que muera gente, sino como dijo Marx, de clase (la historia de las sociedades humanas es la historia de la lucha de clases), pero eso lo trataremos en otra ocasión. Mientras aquí se queda un vasco al que le interesa la vida de millones de personas y que centrará sus esfuerzos en la lucha contra el capitalismo, de regalo, una frase como colofón: “Aquellos que dicen que no hay que abrir las heridas del pasado, portan pancartas de -ETA, ni olvido ni perdón-”.

II-SP, y la democracia burguesa.

Es evidente para cualquiera que salga a la calle de vez en cuando que la democracia actual es solo una caricatura de la democracia tal y como la concibieron Rousseau, Montesquieu y los primeros ilustrados. El poder debería servir al pueblo, estar dividio para evitar la tiranía y buscar el bien común. Podemos catalogar ese sueño como mera utopía viendo en que se ha convertido lo que ellos imaginaron. Los estados sirven a los intereses del gran capital, la justicia esta subordinada a la posición social de cada individuo (a la hora de pagar la fianza o contratar abogado por ejemplo) y el poder legislativo y ejecutivo están fundido en uno solo.

En este contexto se desarrollaron la últimas elecciones al parlamento europeo, en las que contra todo pronostico se le permitió presentarse a Iniciativa Internacionalista. ¿Por qué?, tenemos que situarnos en el contexto social y politico del estado español y mas concretamente en Euskal Herria. Nos encontramos cerca en el tiempo de las elecciones en la Comunidad Autónoma Vasca a principios de 2009, donde la izquierda abertzale no estuvo presente tras la ilegalización de sus listas electorales, una de ellas, la de Askatasuna, sin ningún tipo de prueba solida. Esta ilegalización tuvo mucho eco, incluso entre gente que defiende la ley de partidos, y se empezaron a alzar voces críticas contra el sistema dentro de partidos como el PSOE.

Entonces llegamos a las europeas, unas elecciones en las que se jugaba más bien poco más allá del prestigio de cada partido. A estas elecciones se presenta II-SP, una candidatura con fuertes vinculos con la izquierda abertzale, que está fuertemente reprimida, y donde se esta creando una situación que puede explotar en cualquier momento y que debido a la represión podría remover conciencias fuera de EH. A II-SP se le dejó presentarse a unas elecciones en las que no se jugaba nada para lavarle la cara a la oligarquía que gobierna, para callar esas voces críticas con el sistema, pero en las elecciones en las que realmente se juega algo, como en las municipales o en las vascas no les tiembla el pulso en ilegalizar formaciones tengan pruebas o no. En resumen, se les permitió presentarse para dar la sensación de ser un régimen realmente democrático y acallar voces que se alzaban en contra de esta manipulación.

Además desde los medios de comunicación se preparo bien el ambiente para el robo de votos que ha habido respecto de esta formación, utiliando adjetivos poco objetivos que lamentablemente son fecuentes en unos medios de comunicación más preocupados por crear opinión y controlar conciencias que en infromar de una manera objetiva, con la utilizacion de coletillas tipo "proetarras", "cachorros de eta", y muchas más. No vale la pena llorar por lo votos perdidos, tiene que servirnos para darnos cuenta de que en la defensa de sus privilegios no les temblará la mano, y que si no nos organizamos y creamos vínculos entre nosotros nos pisotearan como quieran.