La tregua de ETA- lectura política (2)

Esta es la segunda parte sobre la tregua de ETA. Tengo que decir que es sólo una opinión, ojalá contara con información de primera mano, pero me temo que eso no es posible. 

Vayamos al tema en cuestión, ¿que pretende ETA?. Venimos oyendo desde hace algún tiempo la opinión de que ésta es un lastre para la lucha política, y que "los catalanes" han conseguido mucho más "sin pegar un tiro". El principal problema de ETA ahora mismo es su división interna, así que dicta la lógica que se aparte a un lado una temporada para dejar paso a los polis. Ante esta situación se abren dos opciones, la primera, muy improbable, es que los polis consigan realmente algo por las vías que marca el sistema, en esa caso ETA podría plantearse dejarlo siempre que hubiera una salida para su gente. 

El otro escenario, más probable, es que les den a los polis con la puerta en las narices y que no les dejen hacer nada. El primer síntoma de esto es el intento de prohibición por parte de la audiencia nacional de una marcha para pedir un alto al fuego verificable convocada también por partidos "que siguen las reglas del juego" como Aralar. En ese caso, las tesis de ETA y de la lucha armada saldrían reforzadas políticamente, y como ya dije en la entrega anterior, si consigue un reorganizamiento operativo podría fortalecerse de forma considerable respecto a su pasado inmediato.

Pero, ¿le interesa realmente al gobierno una entrega de armas por parte de ETA?. No voy a entrar en eso, pero voy a comentar una cosilla sobre lo que Gramsci quedó en llamar "el escuadrismo". (Respecto a lo que se va a tratar ahora recomiendo leer el apartado "Lucha política y guerra militar", del libro La Política y el Estado Moderno de Gramsci,es muy breve). Viene a mi memoria una cosa, en la película del Lobo, pese a ser pésima en cuanto al retrato que hace de ETA, tiene un destello bastante lucido, uno de los comisarios de la lucha antiterrorista dice que necesitarán a ETA cuando Franco muera, sino la izquierda pediría demasiado.

Si en la lucha política imitamos los métodos de la burguesía es muy fácil caer en emboscadas. Si planteamos la lucha en los términos en los que el enemigo tiene infinitamente más recursos estamos condenados al fracaso. El estado ha utilizado la ilegalidad mientras aparentaba permanecer en la legalidad como medio para reorganizarse, vienen a nuestra mente organizaciones como el GAL o el BVE, financiadas por el estado y dedicadas precisamente a eso. Al caer en su juego no hacemos sino otorgar al estado el papel de "pacificador" en una obra que tenía perfectamente planeada, se encontraba en una situación de descrédito pero ahora la gente le pide que ponga orden, y el orden que van a restablecer es el orden burgués, basado en la explotación del hombre por el hombre. Eso pasó en la transición en el estado español, todo quedó atado y bien atado. Pero no es un fenómeno exclusivo de aquí, ocurrió lo mismo en Italia con la red Gladio en los 70, y podría seguir, pero se haría demasiado largo. 

Resumiendo, volvamos a la pregunta inicial, ¿le interesa al estado la existencia de ETA?. No lo sé, sólo se que en los próximos años la gente se volverá a mover, haya una dirección clara en el movimiento obrero o no, y que los capitalistas no querrán entregar sus privilegios. Hasta ahora he mencionado al estado como el organismo que se beneficia de esta situación, pero el estado no es sino el órgano de represión de una clase sobre otra, en el estado actual de la burguesía sobre el proletariado.

La tregua de ETA- contextualización (1)

Este es el primero de 2 artículos sobre la tregua de ETA anunciada hace un par de días. En este trataremos la situación de la organización al llegar a la tregua, y en el siguiente su lectura política.

Se viene destacando que no es un alto al fuego o una tregua como las anteriores por el lenguaje utilizado, no se si lo será o si dejará de serlo, pero analicemos el significado de lo dicho. Según ETA el "fin de las acciones armadas ofensivas" había sido decidido hace meses, ¿qué significa esto?, que no va a haber acciones planeadas como pudo ser el atentado contra la guardia civil en Burgos, pero que si intentan detenerles (como en Capbreton o en el caso el agente francés fallecido en un tiroteo y que incluso las autoridades francesas califican como "accidente") se van a defender. Resulta que el ministro del interior, Rubalcaba, conocía el cese de las acciones ofensivas desde mayo prácticamente, ¿entonces a que ha jugado advirtiéndonos cada 2 por 3 de un inminente atentado?. Ha jugado por un lado a "tapemos la crisis", y por otro a "vamos a parecer más fuertes, decimos que va a haber pero luego lo evitamos". La guerra psicológica es muy importante en un enfrentamiento.

Y así llegamos a la tregua. Aunque no es su mejor momento operativamente hablando, es mentira que esté más débil que nunca, por ejemplo, durante el proceso de Burgos y tras la infiltración del Lobo lo pasaron mucho peor. Se ha repetido que no ha actuado porque no ha podido, bien, eso es simple y llanamente mentira.

 Tienen comandos operativos con experiencia, estarían los "veteranos" de Bizkaia, que llevan más de 3 años actuando sin haber sido detectados, se les atribuyen entre otras cosas las acciones con bomba lapa en ese territorio desde la ruptura de la tregua. También tendrían 2 grupos itinerantes que serían los responsables de las acciones casi simultáneas de Burgos y Mallorca el pasado verano. Existiría también infraestructura en Gipuzkoa y en Madrid, pero no quiero extenderme mucho, si alguien tiene curiosidad con pedir información es suficiente, también comentar que es posible que alguno de los grupos fijos de un territorio se haya descolgado por golpes policiales. Resumiendo, no es su situación ideal, de hecho es una situación "mala", pero si quisieran podrían actuar. Ademas, llevan un año en barbecho, lo que podría haber dado lugar a nuevas estructuras.

Explosivos tampoco les faltan, en Portugal se descubrió una pequeña parte de su arsenal, una "expansión" de su aparato logístico, es de esperar que en Francia tengan polvorines mayores. Además, los materiales que utilizan hoy en día son relativamente fáciles de obtener.

Su mayor problema esta en el frente político, donde sí están más débiles que nunca. Existen divisiones muy fuertes a nivel interno entre lo que podríamos llamar los "polis" y los "milis", los que apuestan por las vías dentro del sistema y los que apuestan por seguir como hasta ahora. Se enfrentan a un problema añadido, aunque secundario, fuera de sus filas tienen menos apoyo y empatía que nunca. Aun así, hay cantera, los jóvenes están en su mayoría en la línea de los milis, si consigue reorganizarse un poco a nivel operativo y conseguir la unidad de sus bases pueden volver a recobrar bastante trascendencia.

El opio del pueblo

con esta viñeta estrenamos la sección de humor, espero que os guste

Pobres ilusos

Aunque suene un poco fuerte voy a atreverme a calificar así a varias personas cuyas declaraciones, opiniones, ... escuché el día de la huelga general del 29-J en Hego Euskal Herria y me llamaron bastante la atención. Decían, exclamaban con un grado considerable de indignación ante la tunda recibida por un trabajador:

-"Pero que no ha hecho nada, que es un currela".

Aquí es cuando digo con gusto, pobres ilusos, ¿acaso creísteis alguna vez que la policía estaba para ayudaros?. ¿Acaso dudasteis de su "encomiable" labor? ¿Pensasteis alguna vez que el discurso oficial de "todos terroristas" era verdad?  Pues entonces es normal que os sorprendáis, como explica Lenin de una manera inmejorable en su libro "El estado y la revolución", y el cual os insto a leer por ser muy útil para entender nuestro día a día, el estado es un órgano de represión de una clase sobre otra, su labor no es la que afirman los socialdemócratas, de mitigar las diferencias sociales, son, en realidad, los guardianes de los privilegios de la clase dominante, sus acciones van dirigidas a guardar sus intereses, o a salvar sus bancos con dinero público si es menester.

Ahora mucha gente se va a dar cuenta de que la ley antiterrorista, le ley de partidos y demás aberraciones contrarias a los derechos mas elementales del pueblo no han sido creados para luchar contra ETA, el principal enemigo no son ellos, ellos han sido una excusa muy buena para convertir Euskal Herria en un gran laboratorio de pruebas de donde saldrán las técnicas para aplastar a la clase obrera española, e incluso de otros países en un futuro (sino ver la ilegalización de partidos políticos en Turquía tomando como ejemplo al estado español), y sino tiempo al tiempo.

Somos nosotros los que amenazamos sus privilegios, los que extendemos nuestras manos hacia ellos, ahora de una manera tímida, pero que se hará más atrevida con el tiempo. Eso que vimos el otro día no es más que un aperitivo de la que nos puede caer, han demostrado que un millón de muertos es poco si con ello siguen en sus sillones, no les importamos, un perro les importa algo, no mucho la verdad, pero un cordero lo sacrifican si con ello obtienen un beneficio (el que quiera que entienda la metáfora). Esto empieza a calentarse, el movimiento es exponencial, el agua entra en ebullición en un segundo, las tensiones y contradicciones acumuladas durante meses y años explotan en un segundo. Y ahí tienen preparados a sus hombres valientes a los que les tapan la cara para que no les señalemos por la calle, preparados para impedirnos soñar, para aspirar a una vida mejor, pero recordad, debajo de los adoquines está la playa.

¿Qué pasó con Pertur?

Primero me gustaría disculparme por el parón, demasiados acontecimientos demasiado rápidos como para centrarse en uno solo, así que hoy toca un poco de historia. Pero pasemos al tema central del artículo, la desaparición de Pertur.

Antes de nada hablemos un poco de la persona, Eduardo Moreno Bergaretxe (1950-¿?) fue dirigente en el exilio de la rama política de ETApm. Tuvo varias, y muy fuertes, discrepancias con el sector mayoritario de los bereziak, comandos especiales de los polimilis dedicados a las acciones de mayor calado, tras la rendición de ETApm la mayoría se reintegraron en ETAm pasando a llamarse ETA simplemente.

Pertur desapareció en Julio de 1976 sin dejar rastro, las últimas personas que le vieron con vida fueron Pakito y Apala, miembros de los bereziak, con los que mantenía fuertes discrepancias. Esos hechos han sido utilizados por aparato de propaganda estatal, se ha basado en esos detalle para intentar desprestigiar a su contrario achacando este capítulo a un asesinato por parte de sus compañeros, en películas de consumo masivo, como El Lobo se ha tomado como cierta la versión oficial y se hace una pequeña "escenita" representando este capítulo, en esa película también toma por buena la versión de la explosión en la cafetería Rolando, sobre la cual hay mas sombras que luces. Aunque es verdad que existe la posibilidad de que la versión "oficial" sea cierta, es la menos probable de lejos, ahora veremos la otra.

La otra versión es más probable, ya que tiene un asesino confeso, aunque esto tampoco es correcto 100%. Tres neofascistas italianos relacionados con la trama gladio (informarse de esta, demasiado compleja como para hacer mención aquí, realmente interesante) confesaron haber secuestrado en 1976 a un militante de ETA , habría sido narcotizado, llevado a España y entregado a la policía para interrogarlo y hacerlo desaparecer. Viendo las desapariciones y demás de esa época sólo podemos concluir que se referían a Pertur. La acción fue revindicada por la Triple A (organización terrorista de extrema derecha, con vínculos policiales), además, tres meses antes ETA Militar acabó con dos policías españoles en el sur de Francia, y los mandos policiales prometieron venganza.

A partir de estas pautas que cada cual investigue y juzgue, pero yo personalmente tengo claro por cual apostaría.

¿En España se tortura?

Pues si y no y todo lo contrario, pruebas concretas no hay, hay indicios, cuando hablo de pruebas concretas me refiero a aquellas que llevan el sello policial como verdad absoluta e ineludible. Pero en cuanto a los indicios, los que hay son cuanto menos sospechosos, escribo esto bajo la atenta mirada de Unai Romano, cuya imagen antes y despues de pasar por las manos de la policía preside este artículo.

Empecemos por algo concreto, es sabido, y difundido entre medios poco sospechosos ni siquiera de tener objetivos comunes con ETA, que los militantes de la misma en Francia nunca dicen nada, el que no se lo crea que se lea la última frase de ese artículo .Si aquí colaboran siempre con la policía y hacen extensas declaraciones en las que se autoinculpan e inculpan a compañeros, ¿por qué será?. No lo sé, lo dejo a la interpretación de cada uno.

Hablemos ahora de la ONU, ese organismo internacional que es como la madre de las potencias internacionales, solo le hacen caso cuando les interesa, sin querer calificar a España como potencia internacional, repasemos un informe publicado en 2004 por ese organismo. En el se dice que el sistema da margen para la torura, sobre todo en los periodos de incomunicación para los detenidos por terrorismo. En 2008 volvio a pedir que se retirara la incomunicación porque facilita que se produzca la tortura. Esto es, el estado español solo hace caso a la ONU cuando habla de invasiones de paises, pero no cuando denuncia, aunque tímidamente que el sistema penitenciaro de cobijo a esa práctica. En el mismo sentido se expresa Amnistía Internacional. Los organismos internacionales utilizados por el imperialismo para atacar gobiernos molestos tambien hablan contra sus barbaridades, pero lo que ocurre en estos casos es que sus voceros no lo repiten a los cuatro vientos.

Ahora hablemos de los casos constatados de torturas, de menos de 40 condenados en el estado español por esa práctica 27 han sido indultados por los diferentes gobiernos. Y la mayoría de ellos fueron condenados en los 80, cuando las formas de tortura eran menos refinadas. ¿Quién puede dudar entonces de la complicidad del estado con esa práctica? Rubalcaba afirmó tras la detención y hospitalización de Igor Portu y Martin Sarasola que la actuacion de la policía habia sido dentro de la legalidad, esos mismos agentes estan siendo juzgados hoy en día, aunque las penas que se pidan para ellos sean irrisorias y sean probablemente indultados, parece de sobra probada la tortura a aquellas personas. Pero no sale en los medios de comunicación, donde sí salen los insultos a la alcaldesa ilegítima de un pueblo (con una condena superior a la de tortura) y donde se ocultan las pocas veces en las que el aparato estatal reconoce que han existido los maltratos.

Para finalizar voy a dejar caer un dato, en lo que llevamos de año, cuatro personas que han sido incomunicadas tras ser detenidas por pertenencia a ETA o "su entorno" han tenido que ser hospitalizadas.

Busquemos una salida a la situación actual

Empecemos con un razonamiento sencillo, ¿qué pasa en las crisis? Viendo la situación actual parece obvio que una de sus consecuencias directas sea el despido de trabajadores. ¿Pero eso que significa?, al despedir a esos trabajadores lo que ocurre en realidad es que se está destruyendo capacidad para producir bienes, esto es, se estruyen las fuerzas productivas. ¿Y por qué se destruyen? ¿Significa eso que no haya necesidades?, en absoluto, una población cada vez mas envejecida, bolsas de pobreza, ... y eso sólo en nuestro país, del extranjero si no queremos asustarnos mejor ni hablamos. Entonces, ¿qué es lo que provoca que se destruya esa capacidad para producir bienes? (unos bienes orientados de una u otra forma a satisfacer las necesidades humanas). Lo que provoca esa destrucción es la imposibilidad de obtener un beneficio de ellos, su no rentabilidad. Por tanto, en el sistema actual prima el beneficio personal sobre las necesidades sociales.

Lo que queremos los comunistas es justamente invertir esa relacción, que sean las fuerzas productivas las que esten al servicio de las personas y no a la inversa. Cerrar fábricas cuando no haya necesidades, no cuando no sea rentable producir. Anteponer el beneficio social a los costes de producción. Y para eso es necesario que sean los obreros los que tomen las riendas de su futuro, los que reciban en función de sus necesidades y aporten en función de sus posibilidades, y no anden buscando siempre más que el de al lado. Hay que aparcar los egoismos, reducir la jornada laboral, adelantar la edad de jubilación, si trabajaramos todos, con la tecnología existente, se podrían trabajar menos horas, jubilarnos antes, y que hubiera de todo para todos. Pero recordad, esa idea del beneficio social choca con la del beneficio individual, son incompatibles. Se es rico porque existe el polo negativo, el pobre, sino no habría ni ricos ni pobres, simplemente una sociedad de hombres iguales, no ya ante la ley, que eso en teoría es muy bonito, sino en la calle, en el día a día. Para eso es fundamental que los trabajadores sean los que tengan su futuro en sus manos, no queremos salvadores, nadie que mande en nuestro nombre ni burócratas que engorden de nuestro esfuerzo, queremos una sociedad nueva y por ello luchamos, nunca descansaremos.